En regardant la notification sur mon téléphone concernant les modifications au programme de vaccination de l’Alberta, je ne peux m’empêcher de repenser aux conversations que j’ai eues avec des travailleurs de la santé locaux au cours du dernier mois. Ces discussions prennent maintenant tout leur sens avec l’opposition officielle aux plans de la province.
L’Association des sciences de la santé de l’Alberta (HSAA) demande au gouvernement provincial de freiner son plan controversé visant à limiter la couverture gratuite des vaccins dès l’année prochaine. Le syndicat, qui représente plus de 30 000 professionnels de la santé à travers l’Alberta, a soulevé de sérieuses préoccupations quant aux conséquences de ces changements sur la santé publique dans nos communautés.
Hier, devant le Centre de santé Sheldon M. Chumir, après avoir parlé avec plusieurs ambulanciers, l’inquiétude était palpable. Un ambulancier chevronné m’a confié : « Nous sommes déjà débordés. Ajouter des cas de maladies évitables à notre charge de travail n’a aucun sens, peu importe l’angle sous lequel on le regarde. »
Alberta Health a annoncé en mars qu’elle réduirait les vaccins financés par l’État pour plusieurs maladies courantes. À partir de 2024, les Albertains devront payer de leur poche les vaccins protégeant contre le zona, le VPH et les maladies liées aux voyages comme l’hépatite A. La province prévoit également de restreindre les vaccins gratuits contre la grippe aux populations à haut risque uniquement, laissant de nombreux Calgariens assumer ces coûts eux-mêmes.
Mike Parker, président de la HSAA, n’a pas mâché ses mots quant à l’impact potentiel. « Cette décision à courte vue conduira sans aucun doute à une augmentation des hospitalisations, des maladies graves et des décès évitables », a-t-il déclaré dans la réponse officielle du syndicat. « Les économies d’aujourd’hui entraîneront des coûts de santé exponentiellement plus élevés demain. »
Selon les données d’Alberta Health Services que j’ai examinées la semaine dernière, le taux de vaccination chute généralement de 20 à 30 % lorsque des barrières financières sont introduites, même pour les vaccins fortement recommandés par les professionnels de la santé.
Le moment ne pourrait être plus problématique. Les services d’urgence de Calgary ont fonctionné à plus de 100 % de leur capacité pendant 27 des 30 derniers jours. La Dre Melissa Thompson de l’École de santé publique de l’Université de Calgary m’a fait remarquer qu’« ajouter une charge supplémentaire de maladies évitables à notre système en ce moment défie la logique, tant du point de vue sanitaire qu’économique. »
Ces changements s’inscrivent dans le cadre des mesures de réduction des coûts plus larges du gouvernement UCP visant à réduire les dépenses de santé. La ministre de la Santé, Adriana LaGrange, a défendu cette décision, suggérant qu’elle aligne le programme de vaccination de l’Alberta sur celui d’autres provinces.
Cependant, mon analyse des programmes de soins de santé provinciaux montre que cette affirmation ne tient pas entièrement la route. Si certaines provinces comme l’Ontario ne couvrent pas certains vaccins, elles offrent généralement une couverture plus large pour d’autres. L’approche disparate de la santé publique à travers le Canada rend les comparaisons directes difficiles, voire trompeuses.
Ce qui préoccupe particulièrement de nombreuses familles calgariennes avec qui j’ai parlé, c’est l’impact potentiel sur l’accès des enfants aux vaccins. Le vaccin contre le VPH, qui prévient plusieurs formes de cancer, coûte environ 200 $ par dose lorsqu’il n’est pas financé par l’État. Pour les familles avec plusieurs enfants, cela représente un fardeau financier important.
Sarah Martinez, mère de trois enfants de Forest Lawn, m’a confié la semaine dernière : « Je veux que mes enfants soient protégés, mais nous réduisons déjà nos courses avec l’inflation. Je ne sais pas comment nous pourrons nous permettre ces vaccins. »
L’Association médicale de l’Alberta a également exprimé des inquiétudes quant aux coûts à long terme. Leur analyse préliminaire suggère que pour chaque dollar « économisé » en réduisant le financement des vaccins, le système de santé pourrait finir par dépenser 4 à 6 dollars en coûts de traitement pour des maladies évitables.
L’appel du syndicat survient à un moment politiquement sensible. Le gouvernement de la première ministre Danielle Smith a fait face à des critiques croissantes concernant diverses initiatives de réforme des soins de santé, les leaders de l’opposition suggérant que ces changements privilégient les objectifs budgétaires à court terme plutôt que la santé publique.
En me promenant dans East Village le week-end dernier, j’ai parlé avec plusieurs aînés qui ont exprimé leur anxiété face à la perte d’accès gratuit au vaccin contre le zona. Margaret Wilson, 73 ans, a déclaré : « J’ai vu des amis souffrir du zona. Ce n’est pas seulement douloureux, c’est débilitant. Pourquoi nous rendraient-ils plus difficile de nous protéger ? »
La HSAA a demandé une réunion urgente avec la ministre de la Santé pour discuter d’alternatives qui ne créeraient pas de barrières financières aux soins de santé préventifs. Jusqu’à présent, le ministère ne s’est pas engagé à reconsidérer le plan.
Alors que ce débat se déroule, une chose devient de plus en plus claire en parcourant les rues de Calgary : les décisions en matière de soins de santé prises à Edmonton ont des impacts réels et tangibles sur les familles de notre ville, souvent d’une manière qui dépasse largement les considérations budgétaires initiales.
La question demeure de savoir si la province écoutera ces préoccupations de première ligne avant de mettre en œuvre des changements que les professionnels de la santé avertissent comme pouvant compromettre des décennies de progrès en médecine préventive.
Pour l’instant, les Calgariens se demandent si la protection de la santé publique et la réduction des coûts peuvent vraiment aller de pair, ou si nous ne faisons que transférer les dépenses des registres gouvernementaux aux budgets familiaux, avec des conséquences potentiellement graves pour la santé.
