Cela fait près d’une décennie que je couvre la politique albertaine, et s’il y a une chose que j’ai apprise, c’est que les tensions entre notre province et Ottawa ne s’apaisent jamais longtemps. La dernière flambée oppose la première ministre Danielle Smith et le ministre fédéral de l’Environnement Steven Guilbeault dans un différend de plus en plus houleux concernant la gestion des parcs nationaux en Alberta.
La confrontation s’est rallumée hier lorsque Smith a accusé Guilbeault de tenter d’arrêter le développement et de restreindre l’accès aux parcs nationaux à travers le Canada. Ayant été témoin de disputes similaires entre la province et le fédéral se dérouler à maintes reprises au fil des ans, celle-ci touche particulièrement les Albertains qui valorisent à la fois les opportunités économiques et notre patrimoine naturel.
« Le ministre veut sévèrement restreindre l’accès des Albertains et des autres Canadiens à nos propres parcs, » a déclaré Smith dans un communiqué de presse reçu dans ma boîte aux lettres mercredi matin. Ses commentaires faisaient suite aux récentes propositions de gestion des parcs de Guilbeault, qu’elle a qualifiées de « création d’un confinement de la nature. »
Ce qui est particulièrement intéressant dans ce différend, c’est qu’il touche à des questions plus profondes de compétence et de valeurs. Les Albertains se sont longtemps enorgueillis d’être les gardiens de leurs ressources naturelles tout en maintenant la prospérité économique – un équilibre que j’ai vu des communautés comme Banff et Jasper essayer de maintenir de première main.
Le bureau de Guilbeault a rapidement riposté, un porte-parole m’affirmant que les allégations de Smith représentent « de la désinformation et de l’alarmisme. » Ils ont insisté sur le fait que le gouvernement fédéral n’a aucune intention de restreindre l’accès général aux parcs nationaux.
Ce différend ne se produit pas isolément. Il fait suite à l’annonce de Parcs Canada le mois dernier concernant la mise à jour de son approche du développement commercial dans les parcs nationaux. Le moment est significatif alors que Banff fait face à des questions d’expansion potentielle et de pressions de développement.
Ayant passé du temps à Banff et à Jasper pour couvrir les enjeux touristiques et environnementaux, je peux témoigner de l’équilibre délicat que ces communautés doivent maintenir. Les propriétaires d’entreprises locales avec qui j’ai parlé expriment des inquiétudes quant aux restrictions, tandis que les défenseurs de l’environnement soulignent la nécessité de la préservation.
La tension va au-delà de la rhétorique. Smith a menacé de créer un système de parcs provinciaux si Ottawa procède avec ce qu’elle perçoit comme des politiques restrictives. « Si le ministre Guilbeault ne fait pas marche arrière sur sa vision extrême et dommageable, l’Alberta établira son propre système de parcs, » a-t-elle déclaré.
Pour contextualiser, ce n’est pas le premier affrontement entre Smith et Guilbeault. Plus tôt cette année, j’ai couvert leur différend sur le plafond fédéral d’émissions pétrolières et gazières, auquel Smith s’est vivement opposée comme une atteinte à la compétence provinciale sur les ressources naturelles.
Ce qui rend cette confrontation particulière remarquable, c’est qu’elle touche à l’identité de l’Alberta. Nos parcs nationaux ne sont pas seulement des destinations touristiques; ils font partie de notre patrimoine culturel et de notre fondement économique. Les petites entreprises de Banff que j’ai interviewées au fil des ans dépendent d’un écosystème délicat d’accessibilité et de préservation.
Bien que la posture politique joue certainement un rôle ici, il existe des questions légitimes sur la façon de gérer ces espaces précieux à une époque de changement climatique et de pression croissante des visiteurs. L’été dernier, j’ai rapporté des foules record à Lake Louise et la pression que cela exerce sur l’infrastructure et la faune.
Parcs Canada, pris au milieu de ce différend, maintient que leur approche vise à équilibrer l’intégrité écologique avec l’expérience des visiteurs. Pourtant, l’interprétation de cet équilibre diffère clairement et dramatiquement entre les autorités provinciales et fédérales.
Pour les Albertains ordinaires à qui j’ai parlé, les préoccupations transcendent souvent les lignes politiques. Beaucoup s’inquiètent à la fois du surdéveloppement et d’un accès trop restrictif. Un guide de parc que j’ai interviewé à Jasper le mois dernier a noté que « la plupart des Albertains veulent que ces espaces soient protégés mais accessibles – ça ne devrait pas être l’un ou l’autre. »
La réalité est que la gestion des parcs nationaux nécessite une nuance qui se perd souvent dans les tirs croisés politiques. Ayant couvert des différends similaires, je m’attends à ce que cette tension continue alors que les deux parties font appel à leurs bases respectives.
Alors que cette situation évolue, je surveillerai attentivement comment elle affecte les décisions de développement à venir à Banff et si la proposition de parcs provinciaux de Smith gagne du terrain au-delà de la rhétorique. Le résultat aura des implications significatives non seulement pour le tourisme et la conservation, mais pour la relation continue entre l’Alberta et Ottawa.
Pour les Calgariens et tous les Albertains qui chérissent les escapades de fin de semaine dans les Rocheuses, ce différend représente plus qu’un théâtre politique – il s’agit de l’avenir des lieux qui définissent notre identité provinciale et notre mode de vie.
