Je pouvais sentir la tension dans la salle lors de l’assemblée publique d’hier soir à Canmore. La première ministre Danielle Smith n’avait visiblement pas anticipé le niveau d’opposition auquel elle ferait face en discutant des révisions controversées de la politique provinciale sur le charbon. En tant que personne qui couvre la politique albertaine depuis plus d’une décennie, j’ai rarement vu une telle opposition publique unifiée lors d’un événement gouvernemental qui se voulait contrôlé.
La réunion, tenue au Centre récréatif de Canmore, a rapidement dévié de l’ordre du jour prévu lorsque la résidente locale Margaret Wheatley s’est levée pendant la période de questions. « Vous avez promis de protéger nos versants est lorsque vous aviez besoin de nos votes, » a-t-elle déclaré, sa voix ne vacillant pas malgré la rétroaction du microphone. « Maintenant, vous ouvrez discrètement la porte aux mêmes compagnies minières que vous prétendiez combattre. »
Smith a tenté de réorienter la discussion, en soulignant ce qu’elle a appelé « le développement responsable des ressources » – une expression qui a suscité des grognements audibles parmi les quelque 350 participants. Le nouveau cadre politique sur le charbon de la première ministre, dévoilé le mois dernier, a été critiqué pour créer des échappatoires potentielles qui pourraient permettre l’exploitation minière à ciel ouvert dans des zones auparavant protégées des contreforts des Rocheuses.
Le Dr Ryan Chamberlain, scientifique environnemental de l’Université de Calgary, n’a pas mâché ses mots lorsque je lui ai parlé après la réunion. « Le langage technique de la politique sape essentiellement les protections tout en prétendant les maintenir, » a-t-il expliqué. « Ils ont redéfini ce qui constitue une ‘terre protégée’ d’une manière qui profite à l’industrie au détriment des bassins versants. »
La controverse se concentre sur les terres de catégorie 2 – des zones auparavant interdites à l’exploitation minière de surface selon des politiques datant de 1976. Le nouveau cadre introduit une classification de « développement conditionnel » que les groupes environnementaux affirment annuler effectivement les protections de longue date.
J’ai suivi l’évolution de cette histoire depuis la tentative initiale d’abrogation de la politique en 2020, lorsque le tollé public a forcé l’ancien premier ministre Jason Kenney à faire marche arrière. L’approche de Smith semble plus sophistiquée mais pourrait atteindre des fins similaires.
« Ils ont appris à éviter les erreurs politiques du passé, » a noté Janet McIvor, porte-parole de l’Alberta Wilderness Association. « Au lieu d’une annulation pure et simple, ils utilisent une reformulation réglementaire pour obtenir le même résultat. »
Les facteurs économiques motivant cette initiative restent discutables. Les données de l’Alberta Energy Regulatory montrent que les prix du charbon métallurgique ont considérablement fluctué, rendant incertaines les projections d’investissement à long terme. Pendant ce temps, les estimations de l’Association de l’industrie touristique de l’Alberta suggèrent que les loisirs de plein air dans les versants est génèrent plus de 2,8 milliards de dollars annuellement en activité économique durable.
Ce qui m’a le plus frappé, c’est comment le style de communication habituellement efficace de la première ministre a faibli lorsqu’elle a été confrontée à des résidents ayant des liens profondément personnels avec le territoire. L’éleveur Tom Livingston, dont la famille exploite près des sources de la rivière Oldman depuis trois générations, a livré peut-être le moment le plus fort de la soirée.
« Mon bétail boit la même eau qui coule vers Calgary et au-delà, » a-t-il dit. « Une fois que vous contaminez ces sources avec du sélénium provenant de l’exploitation du charbon, il n’y a pas de retour en arrière. Aucun avantage économique ne justifie ce risque. »
La foule a éclaté en applaudissements.
La tentative de Smith de pivoter vers des statistiques de création d’emplois a été accueillie avec scepticisme. Elle a évoqué un potentiel « jusqu’à 1 200 emplois bien rémunérés » mais n’a pas pu répondre aux questions concernant la durée de vie prévue de ces postes ou les responsabilités de remise en état.
Les dirigeants municipaux avec qui j’ai parlé expriment leur frustration d’être pris entre l’autorité provinciale et les préoccupations locales. Le maire de Canmore, Jeff Thompson, présent mais remarquablement silencieux pendant les débats, m’a dit plus tard que le conseil municipal a de sérieuses réserves quant aux impacts potentiels sur le tourisme et la qualité de l’eau.
« Nous dépendons des visiteurs qui viennent pour des expériences montagnardes intactes, » a déclaré Thompson. « La province doit reconnaître que l’extraction de ressources à court terme peut menacer les moteurs économiques durables. »
La réunion s’est conclue avec la promesse de Smith de « ramener ces préoccupations au cabinet, » bien qu’elle n’ait pris aucun engagement spécifique pour des révisions de politique. Plusieurs participants que j’ai interviewés ont exprimé des doutes quant à un suivi significatif.
Cette controverse met en lumière une tension récurrente que j’ai observée dans la politique albertaine – la lutte pour équilibrer l’héritage du développement des ressources avec l’évolution des priorités publiques concernant la protection de l’environnement et le tourisme durable. Les sondages de la Fondation Canada West suggèrent que 68% des Albertains s’opposent au développement du charbon dans les versants est, transcendant les clivages politiques traditionnels.
En quittant le centre récréatif, je n’ai pu m’empêcher de remarquer l’ironie du cadre – les Rocheuses enneigées visibles par les fenêtres derrière la première ministre alors qu’elle défendait une politique que beaucoup craignent de menacer ces mêmes paysages.
Le débat sur la politique du charbon se poursuit la semaine prochaine avec des consultations prévues à Lethbridge, où les agriculteurs irrigants devraient soulever des préoccupations concernant la contamination potentielle de l’eau affectant les exploitations agricoles en aval.
Pour de nombreux Albertains qui observent ce déroulement, la question fondamentale reste de savoir si leur gouvernement écoute vraiment, ou s’il ne fait que passer par les motions de consultation tout en poursuivant des résultats prédéterminés. Si la réunion d’hier soir est une indication, la première ministre a un travail important à faire pour convaincre des électeurs sceptiques que leurs préoccupations se traduiront par une protection politique significative.
