Le silence du gouvernement fédéral concernant l’apparente violation par Toronto d’un accord majeur sur le logement suscite de vives préoccupations parmi les défenseurs du logement abordable et les experts en politiques publiques à travers la ville.
En cause : l’accord du Fonds pour accélérer la construction de logements de 500 millions de dollars signé en novembre dernier entre Toronto et Ottawa, qui engageait la ville à mettre en œuvre des réformes spécifiques en échange du financement fédéral. Des rapports récents indiquent que plusieurs engagements clés restent non respectés, pourtant les responsables fédéraux ont refusé d’appliquer des mesures de conformité.
« Ce que nous observons est troublant à plusieurs niveaux », déclare Cherise Wong, directrice des politiques de logement à la Coalition pour le logement communautaire de Toronto. « Quand les accords entre différents paliers de gouvernement ne sont pas appliqués, ce sont finalement les personnes qui ont besoin de logements abordables qui en souffrent. »
Selon des documents municipaux obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information, Toronto n’a pas respecté au moins quatre engagements majeurs prévus dans l’accord, notamment les réformes de zonage promises et les améliorations du traitement des permis qui devaient être mises en œuvre d’ici juin 2025.
Le service d’urbanisme de la ville a reconnu ces retards, mais a cité des « défis de capacité » et des « complications techniques » comme raisons des échéances manquées. Entre-temps, les mises en chantier à Toronto ont en fait diminué de 12 % depuis la signature de l’accord, contrairement aux objectifs déclarés de l’entente.
Ce qui préoccupe particulièrement les défenseurs du logement, c’est la réticence du gouvernement fédéral à invoquer les clauses de pénalité intégrées à l’accord. Selon les termes, Ottawa pourrait retenir une partie du financement ou exiger un remboursement en cas de non-conformité.
« Il ne s’agit pas simplement de paperasse bureaucratique », explique Marcus Singh, économiste principal à l’Institut urbain canadien. « Ces accords ont délibérément des mécanismes de contrainte, mais ces mécanismes sont inutiles si personne n’est prêt à les activer lorsque les accords sont violés. »
Singh souligne que le taux d’inoccupation des logements locatifs à Toronto est tombé à un dangereux 0,8 %, tandis que le loyer moyen d’un appartement d’une chambre a encore augmenté de 7 % depuis janvier. « Chaque mois de retard se traduit par davantage de Torontois exclus de leurs quartiers », ajoute-t-il.
J’ai passé la semaine dernière à m’entretenir avec des fonctionnaires municipaux, des promoteurs immobiliers et des défenseurs communautaires à travers Toronto pour comprendre les implications. Le consensus est inquiétant – beaucoup estiment que cela crée un dangereux précédent pour d’autres municipalités qui pourraient ignorer leurs engagements en matière de logement sans conséquences.
« Si les villes peuvent prendre l’argent puis traîner les pieds sur les réformes, nous ne faisons que renforcer le statu quo qui a créé cette crise », note Deborah Reynolds, PDG de BuildTO Development Corporation. Son entreprise a trois projets locatifs de taille moyenne actuellement bloqués dans le processus d’approbation de Toronto – des projets qui auraient dû bénéficier des processus simplifiés promis dans l’accord.
Le ministère fédéral du Logement a décliné plusieurs demandes d’entrevue, mais a fourni une déclaration indiquant qu’ils sont « en discussions continues avec les responsables de Toronto » concernant les délais de mise en œuvre. La déclaration ne faisait aucune mention de mesures d’application.
Le conseiller municipal Amir Patel, qui préside le comité d’urbanisme et de logement de Toronto, a défendu les progrès de la ville tout en reconnaissant les retards. « Nous sommes déterminés à respecter nos obligations, mais transformer des systèmes réglementaires complexes prend du temps », a déclaré Patel lors d’une réunion du comité mardi. « Nous demandons de la patience pendant que nous travaillons à surmonter les défis de mise en œuvre. »
Cette patience s’épuise pour de nombreux Torontois. Lors d’un forum communautaire sur le logement à Scarborough le week-end dernier, j’ai été témoin de la frustration des résidents qui exigeaient des comptes des deux paliers de gouvernement.
« Ma fille consacre 65 % de son revenu au loyer, et on nous demande d’être patients ? » a déclaré Marianne Kozak, une enseignante retraitée qui assistait au forum. « Ce ne sont pas juste des chiffres sur une page. Ce sont nos vies. »
La controverse met en lumière la relation complexe entre les différents paliers de gouvernement dans la résolution de la crise du logement au Canada. Bien que le gouvernement fédéral fournisse le financement, la mise en œuvre incombe largement aux municipalités, créant des défis de responsabilisation lorsque les accords ne sont pas respectés.
Les experts en politique du logement suggèrent que la réticence du gouvernement fédéral à faire respecter l’accord pourrait provenir de considérations politiques plutôt qu’administratives.
« Personne ne veut être vu en train de retirer du financement aux initiatives de logement, même lorsque l’argent n’atteint pas son objectif prévu », explique Dr. Samantha Lee de l’École d’urbanisme de l’Université de Toronto. « Mais cette approche nuit en fait à l’abordabilité du logement à long terme en finançant des systèmes qui résistent aux changements nécessaires. »
Alors que la pression monte, certaines organisations communautaires envisagent des options juridiques. Le Réseau des droits au logement, un groupe de défense basé à Toronto, a annoncé qu’il explore si des tiers pourraient avoir qualité pour faire respecter les termes de l’accord par l’intermédiaire des tribunaux.
Pour l’instant, la situation reste dans l’impasse – des dollars fédéraux affluent vers une ville qui semble réticente ou incapable de mettre en œuvre les réformes promises, sans mécanisme d’application en vue. Pour les Torontois aux prises avec des problèmes d’abordabilité du logement, cette impasse représente un autre chapitre frustrant dans la crise du logement persistante de la ville.
