Le nouvel élan en faveur d’un pipeline reliant les ressources énergétiques de l’Alberta à la côte de la Colombie-Britannique semble prendre de l’ampleur, bien que d’importants obstacles demeurent avant le début des travaux.
La première ministre Danielle Smith a récemment présenté sa vision d’un nouveau corridor pipelinier lors de rencontres avec des acteurs de l’industrie à Vancouver. Cette proposition survient dans un contexte de frustration croissante face à ce que de nombreux producteurs d’énergie de Calgary décrivent comme des « goulots d’étranglement infrastructurels » limitant l’accès aux marchés.
« Nous avons déjà emprunté cette voie », affirme Éric Thomson, ancien dirigeant de Trans Mountain Pipeline. « Mais l’argument économique continue de se renforcer alors que les marchés mondiaux recherchent des sources d’énergie fiables. »
Le corridor proposé pourrait potentiellement créer des milliers d’emplois dans la construction et générer une activité économique estimée à 4,7 milliards de dollars pour les deux provinces, selon les chiffres préliminaires de l’Alberta Energy Regulator.
J’ai observé le secteur énergétique de Calgary traverser de nombreuses batailles autour des pipelines au cours de la dernière décennie. Cette proposition semble différente – il y a une approche plus coordonnée entre l’industrie et le gouvernement, avec des leçons tirées des défis réglementaires passés.
La proposition de Smith aborde spécifiquement la participation des Premières Nations, offrant des possibilités de participation au capital qui n’étaient pas au cœur des propositions de pipeline précédentes. Le chef Robert Phillips du Sommet des Premières Nations de la C.-B. a qualifié cette approche de « point de départ pour un dialogue significatif », tout en soulignant que les protections environnementales demeurent non négociables.
La Chambre de commerce de Calgary a apporté son soutien à l’initiative. « L’accès au marché reste le plus grand défi auquel sont confrontés nos producteurs d’énergie », déclare la présidente de la Chambre, Deborah Yedlin. « Ce corridor représente une solution pratique qui pourrait bénéficier à plusieurs secteurs. »
Tout le monde ne partage pas cet enthousiasme. Des groupes environnementaux, dont le Wilderness Committee, ont déjà exprimé leur opposition, citant des préoccupations concernant les impacts marins potentiels et les émissions de gaz à effet de serre associées à une production accrue.
« La question fondamentale n’est pas de savoir si nous pouvons construire un autre pipeline, mais si nous le devrions », affirme Kathryn Harrison, analyste des politiques climatiques de l’Université de Colombie-Britannique. « La transition énergétique mondiale s’accélère, elle ne ralentit pas. »
En me promenant dans le centre-ville de Calgary la semaine dernière, j’ai remarqué l’optimisme renouvelé parmi les travailleurs du secteur énergétique avec qui j’ai discuté. Après des années d’annulations de projets et de licenciements, la perspective d’investissements majeurs dans les infrastructures a suscité un espoir prudent.
La proposition diffère des concepts de pipeline précédents en intégrant des capacités pour l’hydrogène et la capture du carbone – des technologies dans lesquelles les entreprises énergétiques basées à Calgary ont de plus en plus investi dans le cadre de leurs stratégies de transition.
Les tensions provinciales compliquent le paysage politique. Le premier ministre de la C.-B., David Eby, a maintenu une position prudente, reconnaissant les avantages économiques tout en soulignant l’engagement de son gouvernement envers les objectifs climatiques et les exigences de consultation des Autochtones.
L’approbation fédérale reste un autre obstacle majeur. Le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a indiqué que toute nouvelle proposition ferait l’objet d’une évaluation environnementale rigoureuse, sans toutefois rejeter complètement le concept.
Pour l’économie de Calgary, les enjeux ne pourraient être plus importants. La ville a connu une lente reprise après les précédents ralentissements énergétiques, avec des taux d’inoccupation des bureaux qui tournent encore autour de 30% malgré les améliorations récentes.
« Il ne s’agit pas seulement de pétrole et de gaz », explique l’économiste Trevor Tombe de l’Université de Calgary. « Il s’agit d’établir des corridors d’infrastructure qui pourraient servir à plusieurs fins à mesure que notre mix énergétique évolue au cours des prochaines décennies. »
L’administration Smith a alloué 23 millions de dollars pour les travaux préliminaires d’ingénierie et de consultation, signalant une intention sérieuse au-delà de la rhétorique politique.
Les aspects techniques semblent plus développés que dans les propositions précédentes. Le corridor utiliserait les emprises existantes lorsque possible et incorporerait des systèmes de surveillance avancés pour répondre aux préoccupations environnementales.
Reste à savoir si cette nouvelle initiative réussira là où d’autres ont échoué. Le processus réglementaire à lui seul pourrait s’étendre sur des années, et l’opposition s’intensifiera sans doute à mesure que des routes spécifiques et des installations terminales seront identifiées.
Ce qui est clair, c’est que le secteur énergétique de Calgary considère cela comme peut-être la dernière grande opportunité d’établir une nouvelle infrastructure de pipeline dans un monde de plus en plus contraint en carbone. La question est maintenant de savoir si la volonté politique et la nécessité économique peuvent surmonter les obstacles substantiels qui ont fait dérailler des ambitions similaires.
En tant que personne qui couvre l’économie énergétique de Calgary depuis plus de quinze ans, j’ai appris à aborder les annonces de pipeline avec un scepticisme sain. Mais il y a quelque chose de distinctement différent dans l’approche de l’industrie cette fois-ci – un pragmatisme qui reconnaît à la fois l’urgence de l’accès au marché et la réalité des paysages énergétiques en mutation.
Pour Calgary, une ville qui définit encore son avenir au-delà du pétrole et du gaz traditionnels, les enjeux vont bien au-delà d’un simple projet d’infrastructure.
