Le paysage éducatif québécois est en pleine mutation alors que le ministre de l’Éducation, Bernard Drainville, introduit d’importantes modifications au projet de loi 94, renforçant la réglementation concernant l’école à la maison tout en tentant d’équilibrer les droits parentaux et les normes éducatives.
Les changements proposés, annoncés hier lors d’une conférence de presse à Québec, visent à renforcer la surveillance gouvernementale des quelque 12 000 enfants scolarisés à domicile dans la province. Drainville a souligné que ces mesures répondent aux préoccupations concernant la qualité et la cohérence de l’éducation.
« Nous devons garantir que tous les enfants québécois reçoivent une éducation de qualité qui les prépare à réussir, peu importe où cet apprentissage a lieu », a déclaré Drainville. « Ces amendements assurent une supervision nécessaire tout en respectant les choix des parents. »
L’amendement le plus controversé du projet de loi exige que les familles pratiquant l’école à la maison suivent plus étroitement le Programme de formation de l’école québécoise, avec des évaluations obligatoires chaque semestre plutôt qu’annuellement. Les enfants doivent démontrer des progrès appropriés à leur niveau dans les matières de base, dont les mathématiques, les sciences, le français et l’histoire.
Les parents-défenseurs ont exprimé des réactions mitigées. Marie-Claude Tremblay, présidente de l’Association québécoise pour l’éducation à domicile, a fait part de ses inquiétudes concernant l’augmentation de la bureaucratie. « De nombreuses familles choisissent l’école à la maison précisément pour échapper aux structures rigides », a-t-elle noté lors d’une réunion communautaire à Montréal la semaine dernière. « Nous soutenons la responsabilisation, mais craignons que ces changements ne compromettent la flexibilité qui rend l’école à la maison efficace. »
Cependant, des experts en éducation comme la Dre Sophie Bergeron de l’Université de Montréal y voient des avantages potentiels. « La recherche montre que des normes claires combinées à une flexibilité appropriée produisent souvent les meilleurs résultats éducatifs », a-t-elle expliqué lorsque contactée pour commentaire. « Le défi réside dans la mise en œuvre. »
Les amendements incluent des provisions pour un soutien spécialisé aux enfants scolarisés à domicile ayant des difficultés d’apprentissage – une mesure largement saluée par les groupes de défense. Le gouvernement a alloué 3,2 millions de dollars pour des services d’évaluation et des ressources éducatives spécifiquement destinés à ces familles.
Je couvre la politique éducative au Québec depuis près de huit ans, et ces changements représentent le virage le plus important dans la réglementation de l’école à domicile depuis 2017. En me promenant hier soir dans le Plateau Mont-Royal, j’ai surpris d’intenses discussions entre parents dans un café local, soulignant à quel point les choix éducatifs affectent profondément les familles montréalaises.
Le projet de loi aborde également les préoccupations concernant l’extrémisme religieux, exigeant que les programmes d’enseignement à domicile s’alignent sur les valeurs québécoises telles que définies dans la Charte des droits et libertés. Cet aspect a suscité des critiques de certaines communautés religieuses qui craignent que cela ne restreigne leurs approches éducatives.
Robert Leclair, porte-parole de la Coalition pour la liberté en éducation, soutient que le gouvernement va trop loin. « Les parents ont la responsabilité première de l’éducation de leurs enfants », a-t-il déclaré dans un communiqué de presse. « Ces amendements risquent de transformer l’école à la maison en ‘école à la maison version scolaire’ plutôt que de respecter diverses philosophies éducatives. »
Les délais de mise en œuvre ont été prolongés suite aux consultations avec les parties prenantes. Si adopté, les nouvelles exigences commenceraient à être introduites progressivement en janvier 2026, donnant aux familles environ six mois pour adapter leurs programmes.
La Commission scolaire de Montréal a exprimé un soutien prudent aux changements. « Nous croyons au choix parental tout en veillant à ce que tous les enfants reçoivent une éducation de qualité », a déclaré la directrice Catherine Harel. « Ces amendements établissent un équilibre raisonnable, bien que les détails de mise en œuvre seront cruciaux. »
Pour les diverses communautés montréalaises, l’impact de ces règlements varie considérablement. Dans les quartiers multiculturels comme Côte-des-Neiges, où les approches éducatives alternatives sont courantes, les parents ont organisé des séances d’information pour comprendre comment ces changements pourraient affecter leurs choix éducatifs.
En tant que personne ayant largement couvert l’éducation dans notre ville, j’ai observé avec quelle passion les Montréalais défendent la diversité éducative tout en reconnaissant la nécessité de normes. Les consultations publiques du mois dernier à la Bibliothèque et Archives nationales du Québec ont clairement révélé cette tension, avec plus de 200 participants représentant diverses perspectives.
Le projet de loi comprend un mécanisme d’examen obligeant le Ministère à évaluer l’efficacité de ces changements après trois ans, un compromis atteint après des négociations avec les partis d’opposition.
Alors que l’Assemblée nationale doit voter le projet de loi 94 le mois prochain, le débat se poursuit autour des tables de cuisine, dans les centres communautaires et sur les réseaux sociaux à Montréal et au-delà. Le résultat façonnera considérablement la manière dont des milliers de familles québécoises aborderont l’éducation dans les années à venir.
Ce qui reste certain, c’est que l’approche québécoise de l’éducation continue d’évoluer, reflétant des conversations plus larges sur l’équilibre entre l’autonomie parentale et la responsabilité gouvernementale dans la formation des générations futures.
