Les contrecoups de la suspension par Ottawa des règlements sur l’électricité propre se sont répercutés dans le milieu des affaires de Calgary cette semaine, laissant les acteurs du secteur énergétique et les dirigeants municipaux avec plus de questions que de réponses concernant l’avenir énergétique de l’Alberta.
J’ai passé les trois derniers jours à discuter avec des intervenants locaux après que le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, a annoncé que le gouvernement fédéral suspendrait la mise en œuvre du Règlement sur l’électricité propre (REP) suite à l’opposition intense de plusieurs provinces, dont la nôtre.
« Il ne s’agit pas seulement de querelles politiques—cela affecte de véritables décisions d’investissement qui se prennent en ce moment même dans les bureaux du centre-ville de Calgary, » a déclaré Meredith Reynolds, conseillère en transition énergétique chez Calgary Economic Development. « Les entreprises ont besoin de certitude réglementaire lorsqu’elles s’engagent dans des infrastructures de plusieurs milliards de dollars. »
Les règlements suspendus visaient à créer un réseau électrique carboneutre d’ici 2035, mais les responsables albertains, y compris la première ministre Danielle Smith, ont constamment soutenu que ce calendrier était irréaliste compte tenu de l’économie basée sur les ressources de notre province et de l’infrastructure énergétique actuelle.
En me promenant dans le réseau Plus-15 hier, j’ai entendu de nombreuses conversations sur ce que cela signifie pour le secteur émergent des technologies propres de Calgary. Le sentiment était mitigé, au mieux.
« Nous avons embauché 27 personnes au cours des huit derniers mois en partie parce que nous nous attendions à ce que ces règlements stimulent la demande pour nos services, » a confié Thomas Whitecloud, PDG de SunRise Energy Solutions, une entreprise d’installation solaire basée à Calgary. « Maintenant, nous sommes en mode attente. »
La ministre provinciale de l’Environnement, Rebecca Schulz, a qualifié la suspension fédérale de « pas dans la bonne direction », mais a critiqué l’approche sous-jacente comme fondamentalement défectueuse. Selon elle, toute transition viable doit reconnaître le paysage énergétique unique de l’Alberta.
Les chiffres racontent une histoire convaincante sur l’importance de cette situation ici. L’Alberta produit actuellement environ 86 % de son électricité à partir du gaz naturel, selon l’Alberta Electric System Operator. La transformation de cette infrastructure représente à la fois un défi massif et une opportunité économique potentielle.
Les responsables de la durabilité de la Ville de Calgary ont exprimé leurs préoccupations quant à l’impact de l’incertitude réglementaire sur les objectifs climatiques municipaux. La Stratégie climatique de Calgary vise des émissions nettes nulles d’ici 2050, la production d’électricité y jouant un rôle crucial.
« Nous sommes pris entre les priorités provinciales et fédérales, » a expliqué la conseillère Kourtney Penner lors de la réunion du comité d’hier. « Ce ping-pong réglementaire rend la planification locale incroyablement difficile. »
Pour les Calgariens ordinaires, l’impact immédiat reste flou. L’économiste énergétique Blake Williams de l’Université Mount Royal suggère que les consommateurs ne devraient pas s’attendre à des changements de prix immédiats, mais la planification à long terme de notre système électrique fait maintenant face à une incertitude supplémentaire.
« Les contribuables albertains devraient surveiller attentivement cette situation, » m’a dit Williams. « La façon dont nous résolvons ces questions réglementaires affectera ultimement les factures des ménages et la fiabilité du système. »
La perspective d’Edmonton ajoute une autre dimension à cette histoire. Le maire Amarjeet Sohi a exprimé sa déception face à la suspension fédérale, soulignant que la certitude réglementaire est essentielle pour attirer des investissements dans les projets d’énergie propre.
Je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer le contraste entre Calgary et Edmonton dans les réactions des parties prenantes—un autre rappel des dynamiques régionales complexes au sein même de notre province.
Pendant ce temps, à l’École de politique publique de l’Université de Calgary, les chercheurs s’empressent de mettre à jour les modèles économiques qui avaient intégré les règlements maintenant suspendus.
« Nous avons travaillé avec des partenaires industriels sur des scénarios de transition qui nécessitent maintenant des révisions importantes, » a déclaré Dr Jennifer Koshan. « Il ne s’agit pas seulement de coûts de conformité—il s’agit de positionnement stratégique dans un marché mondial en évolution. »
Ce qui est particulièrement frappant dans cette situation, c’est qu’elle révèle l’interconnexion profonde entre la politique fédérale, l’autonomie provinciale, la planification municipale et l’investissement du secteur privé. Ce n’est pas simplement un autre chapitre des tensions fédérales-provinciales—il s’agit de l’avenir économique de l’Alberta.
La Commission des services publics de l’Alberta a refusé de commenter spécifiquement la suspension, mais a confirmé qu’elle continue de surveiller étroitement les développements. Plusieurs projets de production d’électricité en attente font désormais face à des questions réglementaires supplémentaires.
Ayant couvert le secteur énergétique de Calgary depuis près d’une décennie, j’ai rarement vu ce niveau d’incertitude politique coïncider avec une pression de transformation du marché aussi importante. Le virage mondial vers une énergie plus propre se poursuit indépendamment des approches réglementaires nationales.
Pour les résidents de Calgary et d’Edmonton qui se demandent ce qui va suivre, la réponse n’est pas simple. Les responsables provinciaux indiquent qu’ils continueront à poursuivre leur approche albertaine de la planification du système électrique tout en maintenant la communication avec leurs homologues fédéraux.
Entre-temps, le centre-ville de Calgary poursuit sa transformation graduelle, passant de sièges sociaux exclusivement pétroliers et gaziers à un pôle énergétique plus diversifié. La vitesse à laquelle cette évolution se produit—et à quoi elle ressemblera finalement—pourrait dépendre considérablement de la façon dont cette situation réglementaire se résoudra dans les mois à venir.
