Les conséquences des récentes fermetures des sites d’injection supervisée à Toronto ont été immédiates et visibles. En traversant Moss Park la semaine dernière, j’ai été témoin de ce que de nombreux travailleurs communautaires avaient prédit – des personnes s’injectant dans des ruelles, sur les trottoirs et dans les toilettes publiques. C’est un changement inquiétant dans une ville qui lutte déjà contre une crise de surdoses grandissante.
« On voit exactement ce qu’on craignait, » affirme Zoé Dodd, militante de longue date pour la réduction des méfaits au sein de la Société de prévention des surdoses de Toronto. « Quand on supprime les espaces sécuritaires, les gens n’arrêtent pas de consommer des drogues – ils les consomment simplement dans des environnements plus risqués. »
La fermeture de cinq sites de consommation supervisée à travers Toronto a créé ce que les experts de la santé décrivent comme une dangereuse lacune dans les services. Selon les données de Santé publique Toronto, ces sites ont collectivement géré plus de 130 000 visites l’année dernière et ont renversé plus de 900 surdoses.
L’impact s’étend au-delà des personnes qui consomment des drogues. Les commerçants le long de la rue Queen Est signalent trouver davantage de seringues jetées devant leurs portes. « Je suis compatissante envers tout le monde concerné, mais je ramasse aussi des seringues chaque matin avant l’arrivée des clients, » explique Maya Chen, propriétaire d’un petit café près de la rue Sherbourne.
Ce qui est particulièrement préoccupant, c’est le moment choisi. Les ambulanciers de Toronto ont répondu à 478 appels pour surdoses présumées en juin seulement – une augmentation de 15% par rapport à la même période l’année dernière. Sans sites supervisés, beaucoup de ces urgences se produisent maintenant dans des zones isolées où l’aide peut arriver trop tard.
Le conseiller municipal Josh Matlow m’a confié que les fermetures représentent « un énorme pas en arrière » dans la gestion de la crise des drogues à Toronto. « Des décennies de preuves nous montrent que la réduction des méfaits sauve des vies. Ce n’est pas une question politique – il s’agit de garder les gens en vie jusqu’à ce qu’ils puissent accéder à un traitement. »
Le coût humain devient de plus en plus évident. Lors d’une réunion communautaire à Regent Park hier, j’ai rencontré Sylvia, qui a perdu son fils d’une surdose il y a trois semaines. « Il fréquentait l’un de ces sites depuis des années, » a-t-elle déclaré, me demandant de n’utiliser que son prénom. « Cela l’a maintenu en vie assez longtemps pour qu’on puisse encore dîner ensemble chaque dimanche. Maintenant, il n’est plus là. »
Les hôpitaux ressentent également la pression. Les services d’urgence de St. Michael’s et du Toronto General signalent une augmentation des admissions pour surdose depuis les fermetures. « Nous voyons des patients qui auraient été précédemment surveillés dans des sites de consommation, » explique Dr. Jennifer Tam, médecin urgentiste. « Beaucoup arrivent dans un état critique qui aurait pu être évité. »
Le gouvernement provincial a défendu les fermetures, citant des préoccupations concernant l’augmentation de la criminalité et les impacts sur les quartiers. Cependant, les données de la police de Toronto ne soutiennent pas cette corrélation, les statistiques criminelles ne montrant aucune différence significative entre les zones avec ou sans ces installations.
Les organismes communautaires s’efforcent de combler le vide. Le Centre de santé communautaire de Parkdale Queen West a étendu ses heures de sensibilisation, avec du personnel distribuant des trousses de naloxone et fournissant des soins de base pour les plaies dans les rues. « Nous faisons ce que nous pouvons, mais ce n’est pas suffisant, » affirme Devon Morris, travailleur de proximité. « On ne peut pas surveiller quelqu’un pour une surdose quand on est constamment en déplacement. »
Pour de nombreux Torontois, le débat transcende la politique. « Il s’agit de savoir si nous valorisons toutes les vies humaines de manière égale, » déclare Rév. Alexa Gilmour de l’Église Unie de Windermere, qui accueille des repas communautaires pour les résidents vulnérables. « Les personnes qui meurent sont les enfants, les parents et les voisins de quelqu’un. »
En tant que personne qui couvre depuis des années l’évolution de la réponse de Toronto à la consommation de substances, la situation actuelle ressemble à l’observation d’une tragédie évitable qui se déroule au ralenti. Les preuves soutenant la consommation supervisée comme stratégie efficace de réduction des méfaits sont écrasantes, les recherches montrant que ces sites non seulement préviennent les décès par surdose, mais réduisent également la consommation publique de drogues et connectent les personnes aux services de santé.
En retournant à ma voiture après avoir interviewé des résidents près de Moss Park, j’ai remarqué des ambulanciers se précipitant dans une ruelle – un autre appel pour surdose. L’ambulancier à qui j’ai parlé plus tard semblait épuisé. « C’est mon quatrième aujourd’hui, » a-t-il dit. « Et il n’est que 14h. »
La question qui se pose maintenant à Toronto n’est pas de savoir si les sites de consommation supervisée devraient exister, mais plutôt combien de décès évitables se produiront avant que des solutions fondées sur des données probantes ne reviennent dans la stratégie de réduction des méfaits de notre ville.
